Invariancia de paridad

El momento lineal p, la fuerza F, etc, son entes vectoriales, los cuales presentan invariancia de paridad. Es decir su imagen espejo existe como tal (como se puede ver en la figura), en cambio el momento angular L no lo es pues si bien para un tipo de dirección parece comportarse como tal en otras su imagen especular no existe, por lo que es un pseudo-vector; y no presenta invariancia de paridad. Esto permite hacer que el momento magnético si lo sea. Ahora bien un dipolo eléctrico invierta su dirección ante un espejo, pero si se usa el principio de superposición ante el hecho que las cargas cambian de signo ante un espejo, tiene sentido. Por otro lado un imán no cambia su polaridad; esto refuerza el hecho que el campo magnético en los imanes es causada por dominios magnéticos que pueden reemplazarse por corrientes y no por cargas magnéticas, a menos que estas no se comporten como tal ante un espejo.

Argentina, decime que se siente,,,, sufrir la maldición peronista?

Como Argentino uno lo afecta no haber ganado la copa mundial de futbol, pero más lo afecta que Argentina sea el primer equipo que haya permitido caer el invicto americano, por el cual, ningún equipo europeo ha podido ganar una copa mundial. Pero lo que mas importa en este post es hacer explícita la maldición peronista,,, reza la leyenda que durante el ataque e incendio de las iglesias por parte de las montoneras durante 16 de junio de 1955, un angustiado sacerdote formula una maldición: nunca en un gobierno peronista la argentina tendrá un título mundial en el futbol, y deseo que todos los herederos de perón (presidentes peronistas) sufran en sus segundos mandato la maldición de la corrupción,,,

Vemos desde la llegada de la democracia en 1983, sólo en 1986 se obtuvo, por suerte, un nuevo título mundial,,, digo por suerte, ya que el título de 1978 está teñido de sospecha y corrupción por el famoso 6 a 0 a Perú. Ese título corresponde a un gobierno radical. Desde ese momento han pasado 28 años donde la copa se nos escapa de las manos, lo máximo que se puede aspirar es a un subcampeonato como ocurrió hace 24 años en el gobierno de Menem, y ahora un 13 de Julio de 2014 en el gobierno de Kristina. Todas estas 7 copas sucedieron en un gobierno de esencia peronista. De esos 28 años solo 2 años fueron gobiernos no peronistas...

Pero como el peronismo es una maldición argentina, como lo fue durante 75 años el PRI en Mexico, el próximo gobierno también será de tinte peronista, pues el peronismo como oposición destruye a los partidos gobernantes,,, como lo ha sufrido Raul Alfonsin y el efímero gobierno de De La Rua... El radicalismo está destruido y nunca podrá llegar a ser gobierno hasta que pasen por lo menos 5 generaciones (100 años), y tal vez el socialismo dentro de 16 años sea gobierno, con lo cual tal vez ganemos otro campeonato en el 2030 cuando Argentina junto con Uruguay vuelvan a ser sede de otra copa del mundo. Mientra tanto en el futuro mundial de Rusia tal vez Brasil resurja de sus cenizas y humille a Alemania y obtenga su 6º título, mientras nosotros, como es frecuente, nunca pasemos de cuartos de final.

Pero consolémonos Uruguay no consigue un título desde 1950, 64 años si nada. De todos los países de latinoamérica sólo Argentina, Brazil y Uruguay tiene títulos mundiales, de los cuales sólo Brazil tiene 5 campeonatos mundiales. Pele participó en 3 copas mundiales de las cuales todas ganadas, Maradona participó en 3 sólo ganó 1 y en la última fue expulsado por el uso de drogas,,, con ese antecedente el exitismo kishnerista va acorde con el relato peronista que es nuestra maldición. Como las barras bravas gobernadas por punteros políticos que causaron los disturbios del domingo último,,,,

Argentina, decime qué se siente

tener en casa a Peron.

Te juro

que aunque pasen los años,

nunca una copa vas a ganar...

Espero que no me reclamen el derecho de autor :)

Potencial de Debye y el método de operdores hermíticos

En esta entrega hago mención de una alternativa para proponer una ecuación de Scrödinger para el campo electromagnético, para luego por segunda cuantificación se obtenga el fotón.

Perturbaciones dependientes del tiempo en cuántica

En esta entrega hago un resumen de las perturbaciones dependiente del tiempo, y como en el caso del campo electromagnético aparece la conocida condición de transición de Neils Bohr en la regla de oro de Fermi.

Método canónico de perturbaciones en cuántica

En esta entrega doy una introducción al método de perturbaciones en cuántica para el caso no degenerado. Es decir, a cada autovalor le corresponde un solo autovector. Esto funciona siempre y cuando el hamiltoniano completao, H₀+λH₁, sea soluble sino el método da resultado falsos.

La decoherencia cuántica y la inexistencia de la primera cuantización (modernicemos conocimientos)

Hans Dieter Zeh, uno de los padres del concepto de decoherencia cuántica en 1970 publicó en 2003 un artículo titulado “No existe la primera cuantización (“There is no “first” quantization,” Physics Letters A http://dx.doi.org/10.1016/S0375-9601(03)00209-3) Zeh argumenta que sólo existen los campos cuánticos y que la llamada “primera” cuantización es una simple consecuencia de la decoherencia. La realidad está hecha de campos cuánticos y la cuantización correcta es lo que impropiamente se llama “segunda” cuantización.

El principio de correspondencia de Niels Bohr ha sido clave en la historia temprana de la mecánica cuántica, pero es engañoso porque hace pensar que todo sistema cuántico resulta de la cuantización de un sistema clásico. Hay conceptos cuánticos que no tienen análogo clásico y además el límite clásico de un sistema físico cuántico no se puede obtener, salvo en ejemplos triviales de libro de texto, aplicando el límite cuando la constante de Planck tiende a cero.
El concepto fundamental para entender la transición entre un sistema cuántico y un sistema clásico, entre un sistema microscópico y una macroscópico, es el concepto de decoherencia. Introducido por Hans Dieter Zeh en 1970, se popularizó entre los expertos a principios de los 1980 gracias al trabajo de Wojciech Zurek en 1981 y 1982 (“Pointer basis of quantum apparatus: Into what mixture does the wave packet collapse?,” Phys. Rev. D 24: 1516–1525, 1981; “Environment-induced superselection rules,” Phys. Rev. D 26: 1862–1880, 1982) y entre los profanos gracias a un artículo de Zurek en Physics Today en 1991 titulado “Decoherencia y la transición de lo cuántico a lo clásico” (“Decoherence and the Transition from Quantum to Classical,” Physics Today 44(10): 36-44, 1991)
La idea original de Zeh se basaba en la interpretación de Hugh Everett III de los muchos mundos, por ello tuvo pocos adeptos hasta que Zurek retomó la idea sin mencionar a Everett e introdujo el concepto de decoherencia inducida por el entorno. Para que la idea fuera aceptada por la mayoría influyó mucho el apoyo de John Wheeler, bajo cuya dirección Zurek realizó un postdoctorado entre 1979 y 1981. Hoy en día, la idea de decoherencia cuántica forma parte de la ortodoxia de la mecánica cuántica.
Los modelos de decoherencia permiten explicar la ausencia de superposiciones cuánticas en los estados macroscópicos de la materia, sin necesidad de la intervención de un observador (evitando todo tipo de paradojas asociadas a que el observador debe ser consciente del resultado de la medida). La decoherencia es resultado del entrelazamiento de todos los sistemas físicos con el entorno. En cada observación de un sistema hay tres subsistemas implicados: el objeto a medir, el aparato de medida y el entorno. Según los modelos de decoherencia el entrelazamiento estos tres subsistemas y, en concreto, la interacción entre el objeto a medir y el entorno, diluye la superposición de estados cuánticos: “el gato de Schrödinger o está vivo o está muerto, porque al ser un objeto macroscópico su interacción con el entorno es muy fuerte”.
Los trabajos de Serge Haroche y David J. Wineland, galardonados con el premio Nobel de Física 2012, sentaron las bases para la observación experimental de la decoherencia cuántica. Sin embargo, la decoherencia cuántica aún guarda muchos secretos para los físicos y todavía no podemos afirmar que se entienda en detalle la frontera que existe entre el mundo cuántico y el mundo clásico. Aún así, la mayoría de los expertos cree que el problema es la ausencia de herramientas matemáticas suficientemente poderosas y que conceptualmente el proceso está bien descrito gracias a la decoherencia.
Haroche es principalmente conocido por demostrar la decoherencia cuántica mediante la observación experimental, trabajando con colegas en la École Normale Supérieure, en París en 1996.

Falleció el científico Andrés Carrasco

El CONICET acaba de sacarse de encima un molesto forúnculo. Sí, eso era Andrés Carrasco: un forúnculo difícil de remover frente al que aplicaron toda clase de castigos, desde pretender iniciarle sumarios éticos hasta denegarle la promoción a investigador superior. También el poder político aplicó "correctivos", enviando una horda a impedir que disertara en La Leonesa, en el Chaco, donde debió permanecer dos horas recluido en un auto frente al asedio de una multitud enardecida motorizada por el intendente, que ya había golpeado a dos diputados que lo acompañaban.

Pero ¿quién fue Andrés Carrasco? Fue un investigador comprometido con su realidad, quien sensibilizado ante los efectos visibles de los agrotóxicos investigó el efecto devastador de dosis mínimas de glifosato sobre embriones de anfibios, un modelo generalmente considerado válido para los procesos celulares en otros organismos como el humano. No fue el primero ni el último, pero tuvo la valentía de exponer públicamente los resultados de sus investigaciones, aun antes de que salieran publicadas en una revista científica reconocida, bajo el argumento de que si se ha encontrado un resultado que demuestra que determinado producto tiene tremendos efectos sobre el desarrollo embrionario y ese producto viene siendo utilizado masivamente, no hay que esperar que la burocracia del sistema científico le dé la palmada en el hombro. Por esa actitud fue vapuleado, acusado de violar la ética.

Pero cuando meses después el trabajo fue efectivamente aceptado y publicado en la revista Chemical Research in Toxicology, en lugar de aceptarlo y reconocer que tenía razón (y desencadenar los mecanismos parlamentarios y jurídicos para prohibirlo), Barañao le antepuso la pseudo ciencia de las corporaciones, con Monsanto a la cabeza. Supuestos estudios científicos no publicados en ningún lado que "demuestran" que son sustancias totalmente inofensivas para el ser humano. Además llegó a decir que se puede beber un vaso de glifosato sin que pase nada (y que arar la tierra tiene un impacto ecológico peor que contaminar con glifosato). No contentos, además del Glifosato aprobaron el Glufosinato, producto prohibido en la mayoría de los países por su inadmisible toxicidad.

Este científico es quien acaba de morir. Otra injusticia del destino.