Una pregunta que uno puede hacer es: Que efectos observables, si los hubiera, se producirían si la hipótesis fuese verdadera? Esta forma de razonar presupone la verificación si la hipótesis (H) fuese verdadera entonces ocurrirá tal fenómeno. A tal fenómeno se lo llama implicación contrastadora (I). Entonces de manera más simple: Si H es verdadera entonces lo es I. Pero basta recordar que el operador entonces puede ser verdadero si H es falso e I es verdadero la implicación será verdadera, a esto se lo conoce como falacia de afirmación consecuente. Por lo que se puede asegurar que una hipótesis sea falsa, es decir:
de H entonces I, ergo, si I es falsa luego H lo será.
A este tipo de inferencia se la llama modus tollens, es decir si los experimentos muestran que nuestra hipótesis se cumple esto no basta para asegurar que H sea verdadera, pues sino, entraríamos en la trampa de las falacias. Este también es un ejemplo de falacia, muy común aún en el ámbito científico.
Si H es verdadera, entonces lo es I1, I2, …, In
Si se verifica empíricamente I1, I2, …, In como verdaderas
luego H es verdadera
Es decir uno nunca tiene un conjunto completo de observables en ciencias para asegurar que una hipótesis sea correcta. Es decir la ciencia tiene dos caminos uno deductivo (pos-teoría) y otro inductivo (pre-teoría). El modus tollens está en el ámbito inductivo de una teoría a la cual debe verificarse.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario