Estoy un poco preocupado por la recurrente historia Argentina

Este mes parece que estoy condenado a no publicar cosas de ciencias, pero los últimos acontecimientos con la exfoliación de YPF, me hizo recordar mis épocas de infancia cuando en el año 1974 la entonces presidenta de la república nacionalizó las bocas de expendio, para luego terminar el el Rodrigazo, la primera de las hiper-inflaciones de mi vida, donde había desabastecimiento y otras calamidades. Pero reflexionando sobre los desaciertos: el "Rodrigazo" (ministro Rodrigo en 1974 ), la tablita de Martinez de Hoz en el gobierno de Videla, que terminó en el estallido económico de 1980 (famoso Sigaut!) y la posterior estatización de deuda externa privada por Cavallo, origen de la enorme deuda de hoy en día. Además en esa estatización se inventaron deudas para recibir dólares por cifras astronómicas, que todos prometieron revisar y nadie tuvo coraje. Durante el Proceso se cayeron el BIR y el Banco de los Andes, cuyos ahorristas jamás recuperaron sus fondos. A fin de 1990, el ministro Gonzalez (presidente Menem), los plazos fijos fueron expropiados y convertidos en bonos a diez años, lo que permitió posteriormente la convertibilidad 1 a 1, que llevó a la quiebra a miles de empresas. En el gobierno de Alfonsín hubo ahorro forzoso, desagio de las deudas e indexación de los impuestos desde la fecha de determinación hasta la de vencimiento. Entramos en default en el brevísimo gobierno de Rodriguez Saá, como resultado de la pésima gestión de Menem y de la Rua. Justamente la situación actual se parece a ésa, el cambio prácticamente está fijo y la economía frenándose aunque el indec miente de lo contrario. El catálogo de calamidades argentinas podría ampliarse muchísimo, y uno tiene razón en preguntarte por el futuro. Realismo no es pesimismo, de este gobierno no espero nada bueno y ¿cuál será el próximo? En este momento el horizonte está lleno de nubarrones, y creo que muchos deseamos se despeje para poder  vislumbrar tiempos mejores. Creo que no basta con desearlo, y también que no estará en nuestras manos, sino en la de los funcionarios corruptos e ineptos parecidos a los que nos trajeron a dónde estamos. 

1. Murió Peron y vino El Rodrigazzo, el gobierno de la Chavella
2. Hacer 30 años tuvimos la represión  que hizo desaparecer a miles de argentinos 
3. Vino Alfonsin y terminamos en la hiperinflación
4. Vino Menen y el pais quedó destruido
5. Vino De la Rua y terminamos en terapia intensiva
6. Vinieron los Kirchner y: Estatizaron las AFJP, Disponen libremente de las reservas del banco central, estatiza YPF expropiando solo las acciones de Repsol, se niega sistematicamente la inflación que tenemos, etc.etc.

Y para toda calamidad aparece "La Cámpora", el nombre La Cámpora proviene de Cámpora, el "leal" seguidor de Perón que renunció a la Presidencia, para que hubiese nuevas elecciones y ganara "Perón-Perón". Estos jóvenes acomodados, nada tienen que ver con los Montoneros, que eran guerrilla empuñando armas, pero ellos se sienten similares, o nos quieren vender ese verso. Por otro lado, muchos funcionarios de este gobierno han sido sin duda montoneros, lo que no sabemos es si mataron seres humanos. Pero no me atrevería a decir que los montoneros nos gobiernan, más bien nos gobierna la pseudo-izquierda del peronismo (la derecha era Menem, pero se dió vuelta), que le encanta se la considere montonera, pero si Santucho volviese de la tumba empuñaría armas para mandar al paredón a estos fantoches. 

Otro gran déjá vú

Como en el 2004-2006 estoy teniendo un déjá vú sobre la repetición de la historia, por aquellas épocas el director del departamento de física era AR (no pongo los nombres para no tener problemas), y a causa de AR estuve dos años sin tarea docente asignada. Es decir me "ñoquizaron", por mas que pidiera y me reuniera con él me bicicleteaba el tema, mas aún, él se quejaba que la facultad no le daba cargo para suplir reemplazos pero por otro lado yo estaba sin tarea. Toda una contradicción, que podría sonar incoherente, pero que guardaba la intencionalidad de quitarme el cargo. Mas aún, cuando se hizo un concurso oficial para blanquear los cargos de los conicetistas, intentó llamar a concurso el mio para que concurse una de estas ratas que solo con antecedentes me hubiera barrido, pero por suerte, todavía estaba bajo el contrato del FOMEC así que no podía tocarme. En cambio HB no corrió la misma suerte y le concursaron el cargo. Por suerte para HB el abogado que lo patrocinaba pudo dar marcha atrás al dictamen desfaborable y llevar todo a foja cero, por estar mal hecho el dictamen de concurso, se nota que laburar en el CONICET no te prepara para hacer las cosas bien.  Durante esos años tuve que hasta apelar a hacer una presentación por mesas de entradas y exponerme a luchar algo desigual, pues el director de escuela era RR que estaba a fabor de ellos. Al final pude, después de un triunfo amargo y quedar mal parado, pude estar en el dictado de clases de una materia en el 1° cuatrimestre del 2006 y en el 2008 el segundo cuatrimestre dando física I en la LCC. Pero debido al cambio de plan de la LCC, otra vez me quedo sin tarea docente el segundo cuatrimestre del 2012. Esta vez vuelvo a pedir al actual director de depto. LL, que me asigne tarea y desde el año pasado que me está bicicleteando. A diferencia del 2004 en el 2012 la directora de escuela impuesta, por estatuto, por el decano es opcitora a los ratas y kukarachas, así que si protesto quedaría al descubierto que están pidiendo los cargos de los jubilados para acomodar "investigadores jovenes de excelencia" y no ocupando a los desocupados de siempre que debemos rogar que nos den tareas que merecemos,,, porque para estar dando un oscuro laboratorio de física III con 26 años de docencia, es decir se nos trata peor que a los auxiliares de segunda. 

Lo que me detiene es que estoy cansado de victorias amargas, pero si me obligan,,,

¿Por qué debe continuar el boicot a la editorial Elsevier?

Mundialmente es conocida (menos en la comunidad científica Argentina)  la protesta y boicot académico en contra de Elsevier por sus discutibles prácticas tanto económicas como legales en relación con sus "productos editoriales". Pues bien, no sólo no se ha parado este movimiento, sino que cada vez se incrementa más la concienciación respecto a los motivos de dicha acción. Así ocurre, al menos en el seno de la comunidad matemática, tal como manifiestan en su artículo 'Mathematicians take a stand', Douglas N. Arnold y Henry Cohn (1). En dicho trabajo estos autores exponen las razones por las que dicho boicot debe mantenerse. Además de la política de precios y de comercialización de las revistas, también resultan muy problemáticas las restricciones legales que impone la editorial a los autores sobre la difusión de sus propios trabajos publicados así como los fallos del sistema de revisión por pares y otras cuestiones éticas. 

No sólo se trata de una muy recomendable lectura para comprender el origen y posterior evolución de esta acción de protesta. Posiblemente lo más interesante de dicho artículo son las palabras finales que tratan de vislumbrar un panorama más justo con el trabajo de los investigadores y más adecuado para el avance del conocimiento. Tal y como lo enfatizan Arnold y Cohn, 'trabajemos unidos para fomentar las buenas prácticas y contruir los mejores modelos posibles. El futuro de la publicación en el ámbito de las matemáticas está en nuestras manos', a lo que añadiría, que no sólo son las mátemáticas, el resto de las ciencias también deberían replantearse los modelos de publicación y difusión del conocimiento a fecha de hoy prácticamente en una situación cuasi-monopólica de control y privatización del mismo por parte de los grandes grupos editoriales. 

(1) http://arxiv.org/abs/1204.1351

Lamentablemente la Asociación de Física Argentina no difunde esta protesta, sino, mantiene un silencio displicente propio del status quo que se quiere defender.